ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-14262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (г. Горно- Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016  по делу № А02-146/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 по тому же делу  

по иску администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация)  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике  Алтай (далее – Минфин РФ), к субъекту Российской Федерации – Республике  Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин  Республики Алтай) о солидарном взыскании 3 655 260 рублей убытков,  понесенных в связи с предоставлением гражданам жилого помещения  муниципального жилищного фонда по договору социального найма  во исполнение решения суда общей юрисдикции,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.08.2016, иск удовлетворен в части взыскания  убытков с субъекта Российской Федерации – Республики Алтай в лице  Министерства финансов Республики Алтай; в иске к Российской Федерации  отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат  отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное  образование.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Горно- Алтайского городского суда от 08.09.2015 по делу № 2-1894/2015  на администрацию возложена обязанность предоставить семье ФИО1  

О.М., имеющей несовершеннолетнего сына-инвалида Новикова Д.А., вне  очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на  семью из 5 человек, общей площадью не менее 108 кв.м.  

Приказом Минстроя Российской Федерации от 02.10.2015 № 710/пр  «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра  площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV  квартал 2015 года» для Республики Алтай установлен норматив 33 845 рублей,  поэтому в целях исполнения решения суда администрации для покупки  квартиры необходимо 3 655 260 рублей.  

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для  последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим  детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно  производиться за счет средств Российской Федерации или субъекта Федерации,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069,  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона  от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», суды  пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным  обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение  жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся  в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является  

субъект Российской Федерации, – в данном случае Республика Алтай в лице  Министерства финансов Республики Алтай. Отсутствие денежных средств  в бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период не  является основанием для отказа от выполнения субъектом своих публично- правовых обязательств.  

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного  законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина