ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Рязанской области в лице Министерства финансов  Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области  

от 26.04.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 30.11.2017 по делу № А54-7536/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»  

(далее – Общество) к Рязанской области в лице Министерства финансов  Рязанской области (далее – Министерство) о взыскании 441 952 руб. 64 коп.  неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  

в арбитражный суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся 

по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исковые требования мотивированы тем, что Министерство  несвоевременно исполнило обязательства по оплате работ, выполненных  Обществом по государственным контрактам от 11.03.2013 №№ 77/03/01,  79/03/01, 83/03/01, 84/03/01, 86/03/01.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  условия спорных государственных контрактов и обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами  

по делу № А54-490/2014, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,  исходя из доказанности факта несвоевременной оплаты ответчиком  выполненных истцом работ.  

Суды проверили представленный истцом расчет неустойки и признали его верным. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации по заявлению ответчика судами не установлено.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую  правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств,  данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Рязанской области  в лице Министерства финансов Рязанской области для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова