ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-8733

г. Москва25.07.2024 

Дело  № А40-171339/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центральной  акцизной таможни на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.02.2024 по делу  № А40-171339/2022 Арбитражного суда города Москвы, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ХАЙП ПОДС» (далееобщество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни  (далее - таможенный орган) от 07.07.2022 о классификации товара; требования  таможенного органа от 06.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара; об обязании  устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления  возврата обществу незаконно взысканного акциза. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 24.03.2023 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2024  принятые по делу судебные акты изменил, изложив их в следующей редакции:  «Признать незаконным требование Центральной акцизной таможни  

от 06.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, до выпуска товаров, в части корректировки сведений в  графе 47 и разделе В без исключения из данного раздела декларации на товары  расчета сумм акциза с кодом 4270 и доначисления таможенных платежей без  учета сумм акциза и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и  уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «ХАЙП ПОДС».  Обязать Центральную акцизную таможню осуществить возврат обществу с  ограниченной ответственностью «ХАЙП ПОДС» незаконно взысканного  акциза в размере 400 000 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части  требований». 

В кассационной жалобе таможенного органа ставится вопрос о ее  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра судебного акта суда округа по доводам  кассационной жалобы таможенного органа, изученным по материалам  истребованного дела, не установлено. 

 При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о  том, что спорный товар исходя из его описания и характеристик подлежит  классификации в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, избранной обществом. 

При этом суды отклонили доводы таможенного органа о необходимости  налогообложения одного ввезенного товара двумя акцизами (как за  электронное устройство, так за объем жидкости в таком устройстве), как не  соответствующие положениям актов законодательства о налогах и сборах и  таможенного законодательства. 

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции не  согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно  классификации ввезенного декларантом товара, отметив специфику ввозимого  товара, готового к потреблению и содержащего никотин продукцию,  предназначенную для вдыхания без горения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 

 № 305-ЭС24-8733 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы  на постановление суда округа от 22.02.2024 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы таможенного органа на названное  постановление суда кассационной инстанции фактически сводятся к  несогласию с произведенным судом арифметическим расчетом сумм  подлежащего уплате акциза и не могут служить основанием для пересмотра  оспариваемого судебного акта в порядке кассационного пересмотра Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова  Российской Федерации