ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12586

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» (Москва)  и общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛИМН» (Москва) (далее – заявители)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа                       от 16.04.2019 по делу № А40-35799/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» (далее – истец, общество «АСТ Транс Маркет») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛИМН» (далее – общество «ЛИМН»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атланта» (правопреемник акционерного общества «Новые технологии управления», далее – общество «УК «Атланта») (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва), гражданина ФИО1 (Москва), 

о признании недействительной сделки по передаче по акту приема-передачи от 19.11.2015 №1,  подписанному обществом «Компания «ЛИМН» и закрытым акционерным обществом «Новые технологии управления ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Метрополия»,  обществом «Компания «ЛИМН» нежилого здания площадью 3 798,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006003:1040, расположенного по адресу: 

<

...>, в оплату инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия», 

о применении последствий недействительности сделки и обязании вернуть обществу «Компания «ЛИМН» нежилое здание,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, в иске отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество «Компания «ЛИМН» передало принадлежавшее ему нежилое здание в счет оплаты паев инвестиционного фонда инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия» по акту приема-передачи от 19.11.2015 №1. 

Общество «АСТ Транс Маркет» является владельцем 100 % доли в уставном капитале общества «Компания «ЛИМН». 

На момент обращения с исковым заявлением, общество «АСТ Транс Маркет» находилось в процедуре банкротства (конкурсное производство). 

Истец настаивал, что сделка по отчуждению объекта недвижимости является мнимой, совершена без намерения создать правовые последствия, нарушает права кредиторов общества «АСТ Транс Маркет», цена сделки не соответствует рыночной цене, существенно занижена.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки по заявленным истцом основаниям.

При этом суд исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки соблюдено требование об обязательной оценке объекта недвижимого имущества; сделка одобрена единственным участником общества «Компания «ЛИМН»; оспариваемая сделка не носит мнимый характер, реально исполнена сторонами; в последующем общество «Компания «ЛИМН» распорядилось инвестиционными паями, приобретя ценные бумаги  акционерного общества «Таганрогский комбайновый завод». 

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в жалобах заявителей доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. 

Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу (иной оценке отчужденного объекта недвижимости), что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Транс Маркет» и обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМН» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова