ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15898

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда    от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                  от 17.06.2019 по делу № А56-107087/2018 Арбитражного суда города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли», (Москва, далее – истец, СРО АСО ПОСО) к ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» (Санкт-Петербург, далее –  ответчик, АСО «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой»)

 об обязании перечислить 5 200 000 рублей взноса на специальный банковский счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации за акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее – общество «ЦИУС ЕЭС») и 1 560 000 рублей - за общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая строительная компания» (далее –  общество «Электросетевая строительная компания»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, заявленные исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные указанными судами нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды исходили из следующего. 

Общество «Электросетевая строительная компания» и общество «ЦИУС ЕЭС» реализовали право на переход в другую саморегулируемую организацию  - СРО АСО ПОСО по региональному признаку и направили ответчику соответствующие уведомления (01.12.2016 и 22.03.2017). 

Решением общего собрания членов АСО «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» от 11.10.2016 размер подлежащих перечислению денежных средств установлен меньше размера ранее внесенного взноса, утверждена пропорция выплат компенсационного фонда перешедшим организациям по региональному принципу в размере пропорции сохранности компенсационного фонда – 48% от ранее внесенного членом саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд.  

Ответчик перечислил на специальный счет СРО АСО ПОСО средства компенсационного фонда, причитающиеся указанным организациям (22.12.2016 и 31.03.2017), в размере, соответствующем утвержденной пропорции. 

В соответствии с частью 13.4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2014 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (вступившей в действие 18.06.2017) со дня перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных средств в размере, определенном в соответствии с частью 13.2 названной статьи решением общего собрания членов саморегулируемой организации, саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

Поскольку ответчиком не полностью исполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специальный счет саморегулируемой организации, в которую перешли ее бывшие члены по региональному принципу, суды пришли к выводу, что требования истца о перечислении оставшейся части денежных средств является законным и соответствуют целям регулирования деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.  

Доводы заявителя, в том числе со ссылками на судебную практику по иным делам, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела,  основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

             Е.Н.Золотова