ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-11986

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»  б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-4988/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (г.Благовещенск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (Сахалинская область, Ногликский район, пос.Ноглики, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 161 000 руб. и неосновательного обогащения в размере 2 146 534 руб. 94 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 860 391 руб. 56 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как установлено судами, с расчетного счета истца на расчетные счета третьих лиц перечислены денежные средства в размере 2 146 534 руб. 94 коп., в  перечисленных платежных документах содержались ссылки на оплату денежных средств по указанным счетам-фактурам за ответчика. Ссылаясь на то, что перечисленные за ответчика денежные средства в счет погашения задолженности перед третьими лицами, ответчиком не компенсированы, истец обратился с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение действий истцом по перечислению денежных средств по поручению ответчика, равно как и наличие каких-либо правоотношений между ним и ответчиком, а также между третьими лицами и ответчиком.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к обоснованию иного содержания спорных отношений, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 20.08.2015.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост