570635600 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№301-ЭС14-4086 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30 января 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «АвиаСплав» о разъяснении судебного акта по делу №А43-29047/2013 Арбитражного суда Нижегородской области, 

установил:

закрытое акционерное общество «АвиаСплав» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Старт» (далее – завод), закрытому акционерному обществу «Партнер» (далее – регистратор) и открытому акционерному обществу «Сбербанка России» (далее – банк) о признании права собственности на 283 621 897 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Русполимет», истребовании указанных ценных бумаг из незаконного владения завода, возложения на регистратора обязанности списать указанные акции с лицевого счета банка как номинального держателя с одновременным зачислением их на лицевой счет истца (с учетом принятых судом уточнений). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2014, 

оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного 

апелляционного суда от 23.06.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского 

округа от 09.09.2014, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта 

по тождественному спору. 

 

2 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 № 301-ЭС14-4086 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Впоследствии общество «АвиаСплав» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 02.12.2014. 

Заявитель просит разъяснить, является ли правовая позиция, изложенная в названном определении Верховного Суда Российской Федерации, основанием к пересмотру судебных актов по делу № А43-39636/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. 

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 № 301-ЭС14-4086 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта. 

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «АвиаСплав» о разъяснении судебного акта по делу №А43-29047/2013 Арбитражного суда Нижегородской области отказать. 

Судья 

И.В. Разумов