ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15763

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мега-Холд» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40-196610/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Мега-Холд» (далее – общество               «Мега-Холд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автоагрегат» (далее – общество «Автоагрегат») о подтверждении права аренды общества «Мега-Холд» на помещения площадью 618,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002003:1007, расположенные по адресу: Москва, Автозаводская ул., д. 13/я, на основании и условиях договора от 18.11.2010 № СБ 10020 аренды помещений с правом выкупа в отношении нового собственника помещений – общества «Автоагрегат».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-СБО» (далее – общество  «ЗИЛ-СБО»).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мега-Холд», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Мега-Холд» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 328, 606, 617, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 24 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: общество «Мега-Холд» по заключенному на 10 лет с обществом «ЗИЛ-СБО» договору аренды от 18.11.2010 № СБ 10020 является арендатором помещений, которые по договору купли-продажи от 22.08.2017 приобрело общество «Автоагрегат»;  поскольку в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, не имеется необходимости заявлять в суд требование о подтверждении права аренды.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Следует отметить, что право аренды общества «Мега-Холд» на спорные помещения подтверждено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А40-14106/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018, которым признан недействительной сделкой односторонний отказ нового собственника помещений - общества «ЗИЛ-СБО» от договора аренды от 18.11.2010. На данные судебные акты в кассационной жалобе указало общество «Мега-Холд».

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6  АПК РФ не имеется  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Мега-Холд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева