ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу международной общественной организации «Международный Центр ФИО2» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-168444/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Международная общественная организация «Международный Центр ФИО2» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (далее - Управление Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным уведомление Управления Росимущества о расторжении в одностороннем порядке договора от 08.08.1996 № М-01-006368 аренды земельного участка, заключенного Организацией и Московским земельным комитетом;

- признать действующими договор от 08.08.1996 № М-01-006368 аренды и право аренды Организации на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001018:5, основанное на указанном договоре;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов востока» (далее – Учреждение)  на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001018:5, расположенный по адресу:  Москва, Малый ФИО1 пер., вл. 3/5;

- обязать Управление Росреестра восстановить запись об обременении данного земельного участка правом аренды Организации согласно спорному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Учреждение.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел  № А40-122021/2016, А40-163033/2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: спорный земельный участок предоставлен Организации в аренду для использования территории и существующих зданий под размещение Международного Центра ФИО2, находившихся во владении Организации на основании договоров безвозмездного пользования (ссуды) объектами нежилого фонда; вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-122021/2016 и от 07.04.2017 по делу                 № А40-163033/2016 договоры безвозмездного пользования объектами недвижимости расторгнуты, на Организацию возложена обязанность возвратить спорные здания; указанные здания переданы в оперативное управление Учреждения, а спорный земельный участок под зданиями закреплен за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования; поскольку на участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих Организации или находящихся у нее на каком-либо праве, у истца отсутствуют правовые основания для использования этого участка и, как следствие, охраняемый законом интерес в оспаривании одностороннего отказа Управления Росимущества от договора аренды.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать международной общественной организации «Международный Центр ФИО2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева