ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-5122 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области  от 24.06.2016 по делу № А46-573/2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.01.2017 по тому же делу по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -  предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Омской области (далее - налоговый орган,  инспекция) о признании недействительным решения от 15.10.2015 № 37881   «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области  от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога  исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой  ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами  15 и 16 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в отношении земельных участков, приобретенных  (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на  условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением  индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими  лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу)  производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока  строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные  земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на  

построенный объект недвижимости. В течение периода, превышающего  трехлетний срок строительства, исчисление суммы земельного налога  производится с учетом коэффициента 4.  

Суды указали на то, что в случае применения налогоплательщиком  пониженной ставки в размере 0,2% при исчислении земельного налога,  действующее законодательство предусматривает одновременное применение в  таком случае повышенного коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15  статьи 396 НК РФ. В противном случае, в отсутствие у земельного участка  назначения для жилищного строительства при исчислении земельного налога в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ применению подлежит  ставка 1,5%. При таких обстоятельствах, учитывая, что применение ставки  1,5% приводит к значительно большим доначислениям сумм земельного  налога, чем применение пониженной ставки 0,2% с учетом повышенного  коэффициента 2, как произведено налоговым органом в оспариваемом  решении, выводы судов о том, что оспариваемым решением инспекции права и  законные интересы предпринимателя не нарушены, является обоснованным.  

При этом суды пришли к выводу о том, что пониженная ставка  земельного налога применяется в отношении земельных участков, занятых  жилищным фондом (а не предназначенных для размещения жилищного фонда),  и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса  (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект,  не относящийся жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры  жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных)  для жилищного строительства.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова