79005_2024513 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-7975 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК»  (далее – общество «СПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 12.09.2022, дополнительное определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 05.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2023 по делу № А72-20643/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Траст» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  недействительными распорядительных писем должника в адрес общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бетта»  от 22.11.2018 и от 06.12.2018, операций по перечислению последним  за должника в пользу общества «СПК» денежных средств в размере  10 648 420 руб. и 15 441 000 руб., применении последствий недействительности  сделок.  

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 (с учетом  дополнительного определения от 05.10.2022) заявление удовлетворено.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2022 и округа  от 07.02.2023 указанные определения оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СПК» в лице конкурсного управляющего, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального права, просит  отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для квалификации оспариваемых платежей в качестве  подозрительных и признания их недействительными. Доводы о пропуске срока  исковой давности отклонены судами со ссылкой на фактические обстоятельства  дела.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств  по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев