ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-77 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус  Медикал Кеа Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.03.2016 по делу № А32-26157/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус  Медикал Кеа Кубань» к Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Краснодарского края о признании недействительным  (незаконным) требования,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикал Кеа  Кубань» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (незаконным)  требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования  

Краснодарского края (далее – фонд) от 02.07.2014 № 9007/07530-25 о  восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, и уплате  штрафов, пеней.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016  требование фонда о восстановлении средств в сумме 165 470 990 рублей  56 копеек и уплате штрафа в размере 16 547 099 рублей 05 копеек признано  недействительным, в удовлетворении остальной части заявления обществу  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 17.11.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела существенно  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, фондом проведена внеплановая проверка  использования обществом средств обязательного медицинского страхования,  выделенных в рамках территориальной программы обязательного  медицинского страхования в Краснодарском крае в 2013 году на оказание  специализированной медицинской помощи методами заместительной почечной  терапии. По итогам проверки фонд составил акт от 15.05.2014, в котором  отразил допущенные обществом финансовые нарушения, и предъявил  обществу требование от 02.07.2014 № 9007/07530-25 о восстановлении  использованных не по целевому назначению средств и уплате штрафов, пеней.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского  страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, Порядка  оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю  «Нефрология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 № 17н, приказа  Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении указаний о порядке  применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и  на плановый период 2014 и 2015 годы», Тарифного соглашения в сфере  обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края  от 23.01.2013, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли  к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых в силу  статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания недействительным (незаконным) оспоренного требования в  полном объеме.  

При этом суды признали подтвержденным факт нецелевого использования  обществом выделенных денежных средств, в том числе вследствие несения  расходов, не предусмотренных структурой тарифа на оплату медицинской  

помощи по обязательному медицинскому страхованию, в связи с чем указали  на наличие у общества обязанности возвратить такие денежные средства в  бюджет территориального фонда.  

Приведенные в жалобе доводы о правомерном отнесении понесенных  заявителем расходов, связанных с осуществлением медицинской деятельности,  на средства обязательного медицинского страхования, являлись предметом  рассмотрения судов, достаточно подробно оценены и обоснованно отклонены  судами как противоречащие положениям законодательства, подлежащего  применению к спорным правоотношениям, и условиям соответствующего  тарифного соглашения.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикал  Кеа Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации