79003_855164 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-11552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – завод) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу   № А55-16244/2015 по иску закрытого акционерного общества «Регионснаб»  (далее – общество «Регионснаб») к заводу о взыскании задолженности по  договору поставки и неустойки,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 с завода в  пользу общества «Регионснаб» взыскан основной долг в сумме  50 070 088 рублей 68 копеек, в части взыскания пеней иск оставлен без  рассмотрения.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод просит отменить состоявшиеся по делу решение и  постановления в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 317, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив условия заключенной  сторонами сделки (с учетом дополнительных соглашений к договору), пришли  к единому выводу о доказанности факта поставки товара и наличии у завода  обязательств по его оплате.  

При этом судами отклонены доводы завода о неисполнении обществом  «Регионснаб» встречных обязательств по передаче документов, относящихся к  товару, со ссылкой на положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обстоятельства, связанные с фактической приемки товара заводом  без каких-либо замечаний.  

Доводы заявителя о наличии в действиях общества «Регионснаб»  признаков злоупотребления правом, повлекших убытки для покупателя,  связанные с изменением курса иностранной валюты на момент оплаты товара,  являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили  соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Иные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  судья,   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Новокуйбышевский завод масел и присадок» в передаче его жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов