ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-1805

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестио» (г. Обухов, Киевская область, Украина) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 по делу                              № А83-7217/2017,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестио» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Комитет) от 03.03.2017                     № 47 «О назначении временной администрации в ООО «Инвестио».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, временная администрация Общества.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 3, 3.1, 6, 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьями 1, 2, 3, 4, 5, 7 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества Республики Крым», Положением о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 162, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами рассмотрении дела № А83-7223/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Суды исходили из следующего: Совет Министров Республики Крым принял распоряжение от 03.03.2017 № 211-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», определяющее механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам, в связи с необходимостью использования данного имущества в качестве объектов, имеющих особую социальную, культурную и историческую ценность; согласно данному распоряжению для решения вопроса о выкупе имущества требуется принятие уполномоченным органом ненормативных правовых актов, связанных с оценкой выкупаемого имущества, созданием и назначением временной администрации организации, у которой  выкупается имущество; судебными актами по делу № А83-7223/2017 указанное распоряжение в отношении имущества, принадлежащего Обществу, признано законным и обоснованным; оспариваемый приказ, устанавливающий порядок работы временной администрации и ее персональный состав, принят уполномоченным органом - Комитетом во исполнение указанного распоряжения Совета министров Республики Крым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестио» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева