ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ16-8355

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 июля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Лайн» на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по делу № А80-179/2015

по заявлению  закрытого акционерного общества «Транс Лайн» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган)  о признании частично недействительным решения от 17.02.2015,

при участии в деле в качестве третьего лица – открытого акционерного общества «Анадырский морской порт»,

 

                                      установил:

 

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты  и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольным органом в действиях ОАО «Анадырьморпорт» (далее – порт) выявлены нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции», выразившиеся в самостоятельном установлении стоимости стоянки судов у причала № 10. Нарушений антимонопольного законодательства в действиях порта при оказании услуг на 10 причале и выставлении счетов-фактур с применением утвержденных тарифов 1 категории с коэффициентом 0,75 не установлено, доводы общества в данной части антимонопольный орган посчитал неподтвержденными.

Управлением вынесено решение от 17.02.2015 по делу № 02/01-37/15, возбужденному по жалобе общества.

Не согласившись с названным ненормативным актом антимонопольного органа в части признания отсутствия нарушений в действиях порта при установлении порядка ценообразования на услуги погрузки и выгрузки грузов на 10 причале, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды признали доказанным антимонопольным органом отсутствие нарушения со стороны порта при установлении порядка ценообразования на оказываемые услуги на 10 причале, в связи с чем, констатировали законность решения в оспариваемой части.

При этом суды  установили, что ОАО «Анадырьморпорт» относится к субъектам естественных монополий в сфере услуг портов и (или) транспортных терминалов, в спорный период 10 причал являлся объектом инфраструктуры порта, а порт его владельцем, в   период действия договоров аренды спорного причала портом на основании заявок общества оказывались услуги по погрузке (выгрузке) грузов по прямому варианту, то есть судовыми кранами с судна  на автомашину, что предусмотрено схемой рабочей технологической карты перегрузки, утвержденной портом.

Положением о порядке применения тарифов на погрузку и выгрузку грузов, хранение грузов в морском порту Анадырь, утвержденным постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 30.05.2014 № 10-т/1 (далее - постановление комитета № 10-т/1), установлено, что при погрузке (выгрузке) грузов по прямому варианту применяется тариф 1 категории с коэффициентом 0,75.

С учетом  установленных обстоятельств, суды признали правомерным применение портом при выставлении счетов-фактур за оказанные  услуги  тарифа, утвержденного постановлением комитета № 10-т/1, с применением коэффициента 0,75.

Вывод судов является правильным. При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и не допущено  нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Транс Лайн»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

М.К.Антонова