79060_1979433 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-2460 

г. Москва  28.03.2023 Дело № А56-30235/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022,  

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Форвард» о взыскании переплаты и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022,  в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  внесения истцом платежей в соответствии с условиями дополнительного  соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения и отказали в иске.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов