ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС20-6488(9,10)

Дело № А72-15497/2017

19 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2026 по делу № А72-15497/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении заявление ФИО3 об отмене определения от 20.08.2019 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Сириус" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о принятии в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о привлечении общества "Сириус" к субсидиарной ответственности определением суда первой инстанции от 26.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2025, удовлетворено; определение от 20.08.2019 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения общества "Сириус" к субсидиарной ответственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда округа от 20.03.2026 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая спорное заявление подлежащим отклонению, суд округа учитывал конкретные факты, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов