79078_1764594

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Неоплант» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.11.2021 по делу  № А40-264766/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерный коммерческий банк  «Держава» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере  244 393 337 рублей 71 копейка. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2021, заявление удовлетворено в части  включения в третью очередь реестра требования банка в размере 203 640 000  рублей. Во включении в реестр остальной части требований (процентов и  расходов по оплате государственной пошлины) отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021  данные судебные акты в части отказа во включении в реестр 40 753 337 рублей  71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами  отменены, данное требование включено в реестр; производство  по обособленному спору в отношении заявления о включении в реестр 200 000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено.  В остальной части принятые по обособленному спору судебные акты оставлены  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  

суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен  с обжалуемым судебным актом суда округа в части удовлетворения заявления  банка о включении в реестр заявленной суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь  статьями 308, 377, 379, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования и наличия  оснований для включения его в реестр. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «Неоплант» ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк