79078_1207858 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эскорт» ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.09.2018 по делу № А40-144044/2017 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Торгово-Промышленная компания «Инвестсервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его требования в размере 311 816 267 рублей 04 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа,  руководствуясь статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 32, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», признал  изложенные в них выводы о корпоративном характере спорных  правоотношений основанными на неполном выяснении фактических  обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, указав на их  необоснованность и преждевременность.  

Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон,  представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное  значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Эскорт» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк