ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-8250

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

9 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва; далее – ОАО «Мосэнергосбыт») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу № А40-156273/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРиэлти» (г. Москва; далее – ООО «ИнвестРиэлти») к ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании 926 717,67 руб. неосновательного обогащения, а также 9 769,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Мосэнергосбыт» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 166 Основных положений функционирования Розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, составляющего заявленную сумму переплаты за июль 2013 года по договору энергоснабжения от 14.03.2013 № 99866501, заключенного между сторонами. Расчет процентов произведен истцом начиная с даты получения отказа ответчика в возврате излишне перечисленной платы за электрическую энергию по договору и признан судами обоснованным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов