ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД16-17997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 01.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.09.2016 по делу № А70-4799/2014  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам,  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое  не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о  том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения.  

Заявитель не согласна с выводами, изложенными в определении  Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2014, о том, что она не  является потерпевшей по делу об административном правонарушении,  поскольку ее требования считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на  поступившие ему сведения об отсутствии у конкурсного управляющего  полномочий оценивать имущество открытого акционерного общества  «Чистопольская мебельная фабрика» без привлечения независимого оценщика  и реализовать его методом прямых продаж.  

Оценив представленные документы, суды пришли к выводу о том, что  заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие ранее  неизвестных обстоятельств, не относящихся к уже исследованным судом  обстоятельствам наличия (отсутствия) у заявителя статуса потерпевшей.  

При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях  проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без  наличия установленных законом оснований.  

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимися,  и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении  судами этих норм.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов