ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 310-ЭС20-3054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайства граждан ФИО1 (Тамбовская  область) и ФИО2 (Тамбовская область) (далее - заявители) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  17.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  09.12.2019 по делу  № А64-10027/2018 Арбитражного суда Тамбовской области 

по исковому заявлению граждан ФИО1 (далее –  ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) (далее  – истцы) к гражданам ФИО3 (Московская область,  далее - ФИО3) и ФИО4 (Московская  область, далее - ФИО4) (далее – ответчики) 

о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2009  доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Электрон-1» (далее – общество «Электрон-1») в размере 45%, заключенного  между ФИО1 и ФИО3,  

о присуждении ФИО1 доли в уставном капитале общества  «Электрон-1» в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 рублей, 

о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2009  доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Электрон-2» (далее – общество «Электрон-2») в размере 45%, заключенного  между ФИО1 и ФИО3,  

о присуждении ФИО1 доли в уставном капитале общества  «Электрон-2» в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 рублей, 

о признании недействительным договора дарения от 01.12.2009 доли в  уставном капитале общества «Электрон-1» в размере 15%, заключенного между  Семикиным В.И. и Касымовым М.И.,  

о присуждении ФИО2 доли в уставном капитале общества  «Электрон-2» в размере 15% номинальной стоимостью 1 500 рублей, 

о признании недействительным договора дарения от 01.12.2009 доли в  уставном капитале общества «Электрон-2» в размере 15%, заключенного между  ФИО2 и ФИО3,  

о присуждении ФИО2 доли в уставном капитале общества  «Электрон-2» в размере 15% номинальной стоимостью 1 500 рублей,  

установил:

заявителями 21.02.2020 повторно поданы в Верховный Суд Российской  Федерации кассационные жалобы на указанные судебные акты, к которым  приложены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019, на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с  настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей  291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с неполной оплатой при подаче кассационной жалобы  государственной пошлины, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117  Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Оценив приведенные заявителями причины пропуска процессуального  срока, учитывая своевременное направление ими в суд первоначальных  кассационных жалоб, а также то обстоятельство, что ходатайства заявлены в  пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, суд усматривает основания для восстановления срока на  подачу жалоб. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство граждан ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 и ФИО2 пропущенный срок на подачу кассационных жалоб. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова