79006_797668 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс»  (г. Троицк; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 25.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.03.2016 по делу № А40-129749/2014  

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации (г. Москва) и Тверской области в лице  Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) о  взыскании 9 492 440, 22 руб. и 16 168 288, 77 руб. убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное  возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате  при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественным  транспортом на территории Тверской области в 2013 году.  

Признавая заявленные требования необоснованными, суды  руководствовались положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790, статьи  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что  истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что  влечет отказ в удовлетворении иска.  

Судами отмечено, что порядок предоставления субсидий хозяйствующим  субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение  недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по  освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования  урегулирован постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005   № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального  проездного билета», исходя из смысла которого суммы компенсации  осуществляются за счет средств бюджета области, в том числе в отношении  федеральных льготников.  

Таким образом, суды заключили, что указанные расходные обязательства  возложены на Тверскую область в соответствии с установленным ею порядком  и не подлежат взысканию с Российской Федерации.  

Как установлено судами, обязательства по возмещению истцу спорных  затрат, принятые областью в соответствии с вышеуказанным нормативным  правовым актом, исполнены в полном объеме. При этом суды отметили, что  истцом не доказан иной размер понесенных затрат, нежели возмещенный ему  ответчиком в компенсации, рассчитанной согласно методике, установленной  постановлением № 32-па.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку  доказательств, исследованных судами, при этом доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов