ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-23640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Прониной М.В., рассмотрев  ходатайство муниципального унитарного многоотраслевого предприятия  коммунального хозяйства (далее - предприятие) о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу   № А76-4596/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.10.2020 по тому же делу,  

установил:

предприятие 18.12.2020 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины при ее подаче. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. 

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по  ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного  пунктом 1 статьи 64 Кодекса. 

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997   № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», судья  считает, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том,  что имущественное положение юридического лица не позволяет ему уплатить  государственную пошлину в установленном размере. 

При таких обстоятельствах, учитывая представление предприятием  необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии у него  возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе,  судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 102, 117, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство муниципального унитарного многоотраслевого предприятия  коммунального хозяйства о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины удовлетворить. 

Предоставить муниципальному унитарному многоотраслевому  предприятию коммунального хозяйства отсрочку уплаты государственной  пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации