ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-6844 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Московско-Окского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (Москва) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу  

 № А40-319777/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная  Фирма «Клизан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московско-Окского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству  

(далее – Управление) от 10.10.2019 № 01-18/9496 и от 30.10.2019  № 01-18/10148, об обязании переоформить договор. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ассоциация «Клуб  Рыболовов – Сосенки».  

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2021  отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные Обществом  требования.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  

материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Федеральным законом 

от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), Порядком заключения договоров  пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», утвержденным приказом Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442  

(далее – Порядок), Правилами определения границ рыболовных участков,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 14.06.2018 № 681, пришел к выводу о неправильном применении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и  удовлетворил заявленные Обществом требования.  

Окружной суд исходил из следующего: Общество на основании статьи 65  Закона о рыболовстве обратилось в Управление с заявлением от 30.09.2019 (то  есть до 01.01.2020) о переоформлении договора от 30.11.2006 № 137/25 (в  редакции дополнительного соглашения от 18.02.2009) о предоставлении  рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования  рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия договора от  30.11.2006 (до 30.11.2026); Общество, использующее участок, включающий  всю акваторию поверхностного водоема, указало в заявлении о  переоформлении договора всю необходимую информацию и приложило  предусмотренные Порядком документы, поэтому Управление незаконно  отказало в переоформлении указанного договора и должно устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  

силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Московско-Окскому территориальному управлению  Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева