ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-10789

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области  (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 по делу № А57-9552/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по тому же делу

по заявлению министерства о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 19.06.2017 № 6-76/ов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.03.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе министерство ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, министерством проведен электронный аукцион на выполнение работ по разметке автомобильных дорог в Александрово-Гайском, Аркадакском, Аткарском, Базарно-Карабулакском, Балаковском, Балашовском, Балтайском, Вольском, Воскресенском, Дергачевском, Духовницком, Екатериновском, Ершовском, Ивантеевском, Калининском, Красноармейском, Краснопартизанском, Краснокутском, Лысогорском, Марксовском, Новобурасском, Новоузенском, Озинском, Перелюбском, Петровском, Питерском, Пугачевском, Ровенском, Романовском, Ртищевском, Самойловском, Саратовском, Советском, Татищевском, Турковском, Федоровском, Хвалынском, Энгельсском районах Саратовской области. Победителем электронного аукциона признано общество.

Рассмотрев поступившее из Прокуратуры Саратовской области заявление на действия министерства при проведении электронного аукциона, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому министерство признано нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

Несогласие с решением управления послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды установили, что министерство объединило в один лот выполнение работ по разметке автомобильных дорог в 38 муниципальных районах Саратовской области, что привело к укрупнению лота и невозможности участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке дорог в конкретном районе Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении требований министерства, суды пришли к выводу о том, что укрупнение лота путем объединения выполнения работ на различных участках дороги привело к сокращению числа претендентов и ограничению конкуренции, а также неэффективному расходованию бюджетных  средств.

Кроме того, по результатам анализа аукционной документации  суды установили факты нарушения министерством порядка проведения электронного аукциона, неверного обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также факт включения в аукционную документацию требований и условий, противоречащих действующему законодательству.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. 

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова