79012_1914933  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-23849 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«НК «Технотекс-М» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022 по  делу № А56-18924/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные  судебные акты в кассационном порядке.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды,  

правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что  Общество (арендатор) не исполнило обязательства по оплате пользования  полученного в аренду имущества и его возврату арендодателю после  прекращения договора аренды, пришли к выводам о наличии оснований для  взыскания с Общества испрашиваемого долга и обязания его вернуть спорное  имущество арендодателю, и, как следствие, об отсутствии оснований для  взыскания с арендодателя внесенных Обществом денежных средств по  указанному договору.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А56-18924/2021 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не истребовано, заявителю отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется  предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения  его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных  актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НК «Технотекс-М»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева