ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-3619

Дело № А53-41622/2024

20 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного судка Ростовской области от 16.07.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2026 по делу № А53-41622/2024  

по искам администрации Елизаветинского сельского поселения и Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции № 25 по Ростовской области к ФИО1 (далее – ответчик)  

о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинструмент" (далее – должник), взыскании 56 320 458,90 руб. задолженности  

(третье лицо: администрация Азовского района),  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2025 иск удовлетворен. С ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества взыскано 56 380 458,90 руб. в пользу администрации и 152 454,59 руб. в пользу налоговой службы.  

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2025 решение от 16.07.2025 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Суд округа постановлением от 05.02.2026 постановление апелляционного суда от 17.10.2025 отменил, решение суда первой инстанции от 16.07.2025 оставил в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление окружного суда отменить, постановление апелляционного суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции усмотрел в поведении ответчика признаки недобросовестности и признал подтвержденной совокупность оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями статьи 53.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции и судом округа норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов