ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-3529

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                13 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила материалы дела № А40-103536/2013 Арбитражного суда города Москвы и кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (г. Челябинск) от 18.09.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу № А40-103536/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по тому же делу 

                                                по иску открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (г. Челябинск, далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, далее – Минобороны), Федеральному государственному учреждению «Главное командование Военно-воздушных сил» (Московская область, Балашихинский район, далее – Главком ВВС)  о взыскании 34 140 рублей 10 копеек задолженности за оказанные услуги  (с учетом уточнения иска).

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин),

 

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014, в иске отказано.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                                                С учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, суды нижестоящих инстанций оценили представленные истцом в материалы дела доказательства (акты, листы учета услуг, счета-фактуры, прейскурант цен), указав при этом результаты оценки доказательств и мотивы, по которым было отказано в принятии данных доказательств, в результате чего правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что истец не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие об оказании ответчикам определенных услуг, акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, листы учета услуг содержат только подписи без расшифровки должности лиц их подписавших и без документов, подтверждающих полномочия этих лиц. 

                                                Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены  в кассационном порядке оспариваемых судебных актов. 

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определила:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина