196656117 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 301-ЭС14-5973 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела № А28-9394/2013 Арбитражного суда Кировской области кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014 по указанному делу 

по иску индивидуального предпринимателя Волокитина А.К. (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – департамент) о возмещении 1 379 985 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2010 году – первом квартале 2013 года льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на 

 

городских маршрутах, в том числе за счет казны Российской Федерации – 801 423 рублей, за счет казны субъекта Российской Федерации – 578 562 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014, исковые требования удовлетворены. 

При рассмотрении спора суды исходили из следующего. 

В целях осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории муниципального образования Лузского городского поселения Кировской области предприниматель (исполнитель) и администрация муниципального образования Лузского городского поселения Кировской области (заказчик) заключили договоры от 12.05.2008 и от 14.05.2011 на организацию пассажирских перевозок по городским маршрутам № 1 и 4. 

Предметом данных договоров является обязанность исполнителя осуществлять транспортное обслуживание населения по согласованным сторонами маршрутам в соответствии с утвержденным заказчиком графиком движения автобусов и установленными в регионе тарифами на перевозку пассажиров и багажа, а также осуществлять перевозки по льготному тарифу граждан отдельных категорий, имеющих право на меры социальной поддержки. 

Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 18.09.2008 № 33/1, от 04.04.2011 № 11 и от 31.07.2012 № 31/1 

 

установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечням, утвержденным постановлениями Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 и от 24.10.2011 № 124/524. 

Утвержденные перечни содержат категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению как Российской Федерации (федеральный регистр), так и Кировской области (областной регистр). 

По расчетам предпринимателя, общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за период с 01.01.2010 по 01.03.2013 составила 1 379 985 рублей, в том числе по перевозкам граждан, относящихся к федеральному регистру, – 801 423 рубля, относящихся к областному регистру, – 578 562 рубля. 

В связи с неполным исполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суды пришли к выводу о том, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр); применение понижающего коэффициента, установленного в порядке, утвержденном в постановлениях правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 и от 25.01.2012 №136/24, противоречит нормам Гражданского кодекса о возмещении убытков. 

 

В кассационной жалобе заявителем (Минфином России) ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву нарушения норм материального права. 

Минфин России считает неправомерным удовлетворение судами требований о взыскании убытков от перевозки инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа). В соответствии с письмом Региональной службы по тарифам от 26.03.2013 № 613-66-01-11 бесплатный проезд инвалидов по зрению I группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. 

Истцом необоснованно осуществлен расчет убытков, возникших при перевозке инвалидов и участков Великой Отечественной войны. Инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны не предоставлено право бесплатного проезда в автомобильном транспорте общего пользования, граждане данной категории имеют право осуществлять проезд по льготной стоимости 8 рублей 50 копеек. 

Ни Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета 

 

субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. 

При взыскании денежных средств в расчет были взяты данные о количестве проживающих граждан льготной категории на территории города Кирова без предоставления билетно-учетных листов, подтверждающих перевозку данных граждан. Отказавшись от взимания платы с льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, перевозчик не посчитал нужным выдавать билеты, что является нарушением части 2 статьи 786 Гражданского кодекса, статей 2, 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Если регулярная перевозка осуществляется с использованием именных билетов, предусмотренных пунктом 47 настоящих Правил, посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется при предъявлении контролеру именного билета, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого был оформлен именной билет. 

Расчет убытков необоснованно осуществлен без применения формулы, установленной действующим нормативным актом. Согласно пункту 2 Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам – предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на возмещение им неполученных доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных 

 

категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 № 136/24, на городских маршрутах расчет недополученных доходов производится по формуле Дн = (То - Тл) х П х К, где: К – коэффициент для городских маршрутов – 0,5 (1,0). 

Коэффициент 1,0 для городских маршрутов применяется при внедрении автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд. Истцом перевозка пассажиров в спорный период осуществлялась без применения автоматизированной системы учета и оплаты проезда. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

передать кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального 

 

казначейства по Кировской для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В.Пронина Российской Федерации