ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-6339(2) 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А03-14398/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ПромПлощадка» (далее –  должник, общество),  

 установила: 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023, производство по делу о банкротстве  общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника; арбитражному  управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению  временного управляющего в размере 60 000 руб.; с общества в пользу  ФИО1 взыскано 60 000 руб. - процентов по вознаграждению  временного управляющего; заявление конкурсного управляющего о  распределении судебных расходов удовлетворено частично, а именно взыскано:  459 687 руб. 19 коп. фиксированного вознаграждения, процентов и расходов по  делу о банкротстве с общества в пользу ФИО1; 86 000 руб.  задолженности за изготовление технических планов с общества в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 22»; 79 000 руб.  

задолженности за оценку с общества в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов»;  17 352 руб. 38 коп. задолженности за аренду территории для хранения  автомобиля Тойота Хайс с общества в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2; 339 626 руб. 73 коп.  задолженности за охрану с общества в пользу общества с ограниченной  ответственностью ЧОО «Охрана»; в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего в остальной части отказано; заявление акционерного общества  Специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» удовлетворено,  взыскано 80 566 руб. 05 коп. расходов по финансированию процедуры  банкротства с общества в пользу общества «Барнаулкапстрой».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены в части взыскания с общества в пользу ФИО1 60 000 руб.  процентов по вознаграждению временного управляющего, 459 687 руб. 19 коп.  фиксированного вознаграждения, процентов и расходов. В указанной части  заявление ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Алтайского края.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  от 16.08.2023.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Частично отменяя судебные акты и направляя заявление ФИО1  на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо  решения по существу спора, указал на то, что выводы судов в части взыскания  с общества в пользу ФИО1 60 000 руб. процентов по вознаграждению  временного управляющего, 459 687 руб. 19 коп. фиксированного  вознаграждения, процентов и расходов, сделаны без установления всех  

обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного  спора.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова