79006_1321615

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  по делу  № А19-4361/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "РусАлко" (далее - должник) обществом "ГИФТ" подано в арбитражный суд  заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов  должника от 21.02.2019 по вопросам  № 2 и  № 3, а именно: 

- не проводить взыскание по простому векселю номинальной стоимостью  50 000 000 руб. в отношении открытого акционерного общества "Концерн  "Транснефтегаз"; 

- признать безнадежным требование общества "РусАлко" к обществу  "Концерн "Транснефтегаз" по простому векселю номинальной стоимостью  50 000 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным в силе  апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "ГИФТ" указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные материалы, суды констатировали,  что отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве  основания для признания оспоренных решений недействительными, поскольку  они приняты в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов  должника и не нарушают права и законные интересы как лиц, участвующих в  деле о банкротстве, так и иных третьих лиц. 

Кроме того, установив, что представитель заявителя принимал участие в  собрании и воздержался от голосования по спорному вопросу, суды отметили,  что согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и  комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из системного толкования  положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 5  статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  кредитор, поддержавший решение собрания при голосовании или  воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его  недействительность. 

При этом суды отметили, что заявителем не представлено доказательств  того, что он был лишен возможности сформировать объективное мнение по  спорным вопросам. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не представлено. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов