ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-АД18-17828

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Ялта» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 по делу № А83-17365/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Ялта» о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела по городу Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 19.10.2017 № 22-00157 и от 19.10.2017 № 22-0156,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Ялта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела по городу Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – административный орган) от 19.10.2017 № 22-00157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и от 19.10.2017 № 22-0156 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, постановление административного органа от 19.10.2017 № 22-00157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которое снижен до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части, касающейся постановления административного органа от 19.10.2017 № 22-00157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и принять новый судебный акт по делу об удовлетворения заявления общества в этой части, признав незаконным и отменив указанное постановление административного органа полностью.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 19.10.2017 № 22-00157 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив представление в материалы дела доказательства, суды установили, что при осуществлении своей деятельности в ресторане, общество допустило нарушения требований Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) к продукции и к процессам производства продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно устрицы, картофельное пюре не соответствуют установленным требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов (обнаружено БГКП), в смывах с посуды и оборудования обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и признали правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности. Однако с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, и изменили оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и наказанием, подлежащим применению. Нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения основан на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Общество имело возможность для соблюдения установленных требований подлежащих применению технических регламентов, и при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы, в том числе относительно представителя административного органа, участвующего в судебных заседаниях, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов