ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот» (Приморский  край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 23.07.2019 по делу  № А51-1621/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Находкинской  таможни (далее - таможенный орган, таможня), совершенных 15.08.2016  должностным лицом таможенного поста «Морской порт Находка» в отношении  судна «Озерск» (далее - судно) и перевозимой им рыбопродукции, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.03.2008  № 184 «О порядке  оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических  ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и  государственного контроля в морских портах в Российской Федерации»,  Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от  15.01.2013  № 40 «О Порядке совершения таможенных операций при ввозе в  Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в  целях проведения государственного контроля продукции морского промысла,  добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального  моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства,  а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной  территории Таможенного союза» и указали на то, что обществом не была  

исполнена обязанность по подаче декларации на товар и уплате  соответствующих платежей, учитывая, что рыбопродукция не являлась товаром  Таможенного союза, перегружена с иностранных судов, выловлена за  пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и  подлежала таможенному декларированию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова