79078_1479131

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Форвард Групп» (далее – заявитель, должник) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу   № А65-29607/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – общество)  обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 во  введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу  прекращено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.06.2020, вышеуказанное определение отменено, в  отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.  Требования общества включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 377 486 рублей 13 копеек основного долга,  4 728 рублей 92 копеек процентов и 10 644 рублей 30 копеек расходов по  уплате государственной пошлины; утвержден временный управляющий. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 12, 33, 63, 64 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил их того,  что должник обладает признаками неплатежёспособности, имеет  неисполненные более трёх месяцев обязательства перед обществом в размере,  превышающим установленное законодательством о банкротстве минимальное  пороговое значение, в связи с чем счёл возможным удовлетворить заявленные  требования и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, в том числе о том,  что действия должника по погашению обязательств перед обществом после  возбуждения настоящего дела о банкротстве при наличии нескольких  сообщений иных кредиторов и его самого совершены со злоупотреблением  правом. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк