ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 8-008-9 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «23» июня 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Истоминой Г.Н. судей - Подминогина В.Н. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2008 года кассационные жалобы  осуждённых Шигина А.В. и Грибова Н.А., защитников Мялкина В.А. и  Ковылевой М.Н. на приговор Ярославского областного суда от 11 апреля 2008  года, которым  

                                                ШИГИН А.В. 

                                                

<

...>  

                                                осуждён по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 года лишения свободы, по п. «в»  ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 167 УК  РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 19 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,  

                                                ГРИБОВ Н.А. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ч.5 ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по  ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 167 УК  

 

РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 12 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение потерпевшей Х. и прокурора Погореловой В.Ю., возражавших против удовлетворения  кассационных жалоб, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах осуждённого Шигина А.В. и адвоката Мялкина В.А. в  его защиту утверждается, что убийство потерпевшего С.а 

<

...> совершено не из корыстных побуждений, а в ходе ссоры, что исключает  квалификацию содеянного по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. В жалобах содержится  просьба о переквалификации действий Шигина с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на п.  «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества совершено после смерти  потерпевшего. Утверждается также о суровости приговора и ставится вопрос о  смягчении наказания.  

                                                Осуждённым Грибовым Н.А. и адвокатом Ковылевой М.Н. в его защиту  поданы кассационные жалобы, в которых говорится, что Грибов умысла на  убийство потерпевшей Т. не имел и действий, направленных на лишение её жизни не предпринимал, в связи с чем ставится вопрос о  прекращении производства по ч.5 ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Адвокат,  помимо того, просит переквалифицировать действия подзащитного с ч.2 ст. 162  УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как хищение совершено после смерти  потерпевших. Просит также смягчить Грибову наказание с применением  положений ст.73 УК РФ с учётом его роли в содеянном, положительных  характеристик, отсутствия судимости, способствования раскрытию  преступлений, частичному возмещению вреда.  

                                                Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шигина и Грибова  отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.  

                                                Совершение Шигиным и Грибовым преступлений, за которые они  осуждены, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах  содеянного, заключениями судмедэксперта о причинённых потерпевшим  повреждениях, заключением эксперта-биолога о наличии на одежде и обуви  Шигина, обуви Грибова крови, происхождение которой от потерпевших не  исключается, показаниями свидетеля Т. о приобретении им у Шигина икон, а также другими рассмотренными в судебном заседании  доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.  

                                                Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно  признал доказанной вину осуждённых.  

 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с  несостоятельностью приведённых в них доводов.  

                                                Действия Шигина по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом не  по признаку убийства из корыстных побуждений, а как убийство, сопряжённое  с разбоем. Судебная коллегия считает такую квалификацию правильной, так  как нападение на С. и Т. было совершено с целью хищения принадлежавших С. икон и с применением насилия, опасного для жизни потерпевших.  

                                                Утверждение о совершении убийства С. во время ссоры опровергается рассмотренными судом доказательствами. Из показаний  свидетеля П. следует, что Шигин заранее имел умысел на завладение принадлежавшими С. иконами преступным путём, а из показаний самих осуждённых усматривается, что нападение на потерпевшего  Шигин совершил после отказа того продать иконы. Приведённые  доказательства свидетельствуют об убийстве С. в процессе разбойного нападения.  

                                                Доводы о непричастности Грибова к убийству Т. опровергаются показаниями Грибова о том, что услышав слова Шигина: «вали С.», - он воспринял их как команду убивать и схватил потерпевшую, после чего она  обмякла и упала на пол, а подошедший Шигин ударил её ножом. При  таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для прекращения  дела в части осуждения Грибова по ч.5 ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не  имеется.  

                                                Отсутствуют основания и^тя переквалификации действий осуждённых со  ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Совершённый Шигиным и Грибовым  разбой является оконченным преступлением с момента их нападения на  потерпевших с целью хищения принадлежавших С. икон с применением насилия, опасного для жизни потерпевших. Фактическое  завладение иконами после смерти С. и Т. для квалификации действий виновных значения не имеет.  

                                                Наказание Шигину и Грибову назначено с учётом требований закона. По  своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым  как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  Обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе защитника Ковылевой,  судом учтены при назначении наказания Грибову. Основания для смягчения  осуждённым наказания отсутствуют.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ярославского областного суда от 11 апреля 2008 года в отношении  Шигина А.В. и Грибова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Шигина А.В., Грибова Н.А., Мялкина В.А.,  Ковылевой М.Н. без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Истомина Г.Н. Судьи - Подминогин В.Н., Сергеев А.А. Верно: судья ^ Сергеев лт 25.06.