ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-4698 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу компании Чилек  Мобилья Аноним Ширкети (Турция, ранее - компания Чилек Мобилья Синайи  Ве Пазарлама Тиджарет Аноним Ширкети, далее - компания) на постановление  Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу № А40-155357/2012  Арбитражного суда города Москвы,  

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  «Магнола Трейд» (далее - общество «Магнола Трейд»), ФИО1 (далее – ФИО1) о пресечении нарушений исключительных  прав истца на товарный знак «CILEK» по свидетельству Российской Федерации   № 377598 путем запрета ФИО1 использовать (администрировать)  доменные имена cilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su.; признании действий  общества «Магнола Трейд» по администрированию доменных имен cilek.ru,  chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su и использованию веб-сайтов под указанными  доменными именами нарушением исключительных прав компании на товарный  знак по свидетельству Российской Федерации № 377598  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: закрытого акционерного общества  «Региональный Сетевой Информационный Центр»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013, исковые  требования компании удовлетворены, суд обязал пресечь нарушение  исключительных истца на товарный знак № 377598 путем запрета  

использования (администрирования) доменных имен cilek.ru, cilek.msk.ru,  chilek.ru и cilek.su.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2013 решение суда от 20.06.2013 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2014 решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу № А40-155357/12  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, исковые требования  удовлетворены; суд обязал пресечь нарушения исключительных прав компании  на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 377598 путем  запрета ФИО1 использовать (администрировать) доменные имена  cilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su. Признал действия общества «Магнола  Трейд» по администрированию доменных имен cilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru,  cilek.su и использованию веб-сайтов под указанными доменными именами  нарушением исключительных прав компании на товарный знак по  свидетельству Российской Федерации № 377598; распределил судебные  расходы.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018  принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 19.02.2018, компания обратилась с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения  Судом по интеллектуальным правам норм права, на несоответствие выводов  суда имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом  2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами,  компания является обладателем исключительных прав на комбинированный  товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 377598, дата  приоритета 28.02.2008, дата регистрации 23.04.2009, в отношении услуг 35-го  класса МКТУ, а именно услуги розничной торговли в отношении мебели,  услуги розничной торговли для третьих лиц.  

Ссылаясь на то, что словесное обозначение «CILEK», содержащееся в  указанном комбинированном товарном знаке, используется ответчиками в  доменных именах cilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su, которые при этом  направляют пользователей сети Интернет на веб-сайт, содержащий  

предложение услуг, для индивидуализации которых был зарегистрирован  товарный знак «CILEK», а именно, услуг по реализации мебели, компания  обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Установив факт принадлежности истцу исключительного права на  указанный товарный знак, придя к выводу о наличии сходства словесного  обозначения «CILEK», содержащегося в спорных доменных именах и в  комбинированном товарном знаке истца, руководствуясь положениями статей  1225, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции удовлетворил заявленные компанией требования.  

Выводы суда первой инстанции подержал суд апелляционной инстанции. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам  руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12  

«О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»,  пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  

 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами регистрации  доменных имен в доменах RU и РФ и исходил из того, что судами первой и  апелляционной инстанций не проверены доводы ответчиков об отсутствии у  ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, и о возможности  рассмотрения дела в арбитражном суде с учетом правил подведомственности;  не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о  том, кто являлся администратором доменных имен на момент установления  нарушений исключительных прав истца; не дана оценка действиям ответчиков  относительно использования доменных имен в отношении услуг, однородных  услугам, которым предоставлена правовая охрана товарного знака.  

При этом судом принято во внимание вступившее в законную силу  решение арбитражного суда по делу № А40-105851/13, которым признан  недействительным договор использования прав администрирования доменных  имен от 15.02.2011 № 27, применены последствия недействительности договора  в виде обязания общества «Магнола Трейд» передать права администрирования  доменных имен ilek.ru, chilek.ru, cilek.msk.ru, cilek.su ФИО1  

В кассационной жалобе компания выражает несогласие с выводами Суда  по интеллектуальным правам. Полагает, что судами первой и апелляционной  инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и спор  разрешен в соответствии с действующим законодательством.  

Ссылается на то, что решением суда первой инстанции установлен  администратор доменных имен и однородность оказываемых услуг  ответчиками с услугами, указанными в свидетельстве на товарный знак;  исследован вопрос сходства сравниваемых обозначений.  

Также заявитель жалобы считает, что Судом по интеллектуальным правам  не учтены разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении  арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из  отношений, осложненных иностранным элементом», в соответствии с  которыми данный спор относится к компетенции арбитражных судов.  

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и  вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу  судебных актов, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для  рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

передать кассационную жалобу компании Чилек Мобилья Аноним  Ширкети вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов