ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-8643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                            17 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург) от 16.12.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу № А56-69476/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный Минерально-Сырьевой Университет «Горный» (г. Санкт-Петербург, далее – университет) о взыскании 2 589 303 рублей 60 копеек ущерба, 25 515 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора бюджетного учреждения от 09.09.2013 № ГК774-09/13, заключенного между обществом и университетом, в связи с существенным нарушением последним обязательств по договору (с учетом уточнения иска), 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и университетом (заказчиком) заключен договор бюджетного учреждения от 09.09.2013 № ГК774-09/13 на основании заключения Единой конкурсной комиссии (протокол от 23.08.2013 № 178АЭ(13), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а заказчик принять технологический комплекс хранения с электрическим приводом и системой электронного управления, согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Пункт 2.1 договора содержит указание на следующие обязанности поставщика: поставить, передать оборудование и относящиеся к нему документы заказчику по накладным, на условиях, установленных договором; дополнительно выполнить обмеры на объекте и составить план расстановки технического комплекса хранения с электрическим приводом и системой электронного управления, окончательный вариант согласовать с заказчиком; согласовывается с заказчиком цвет стеллажей по каталогу RAL. 

Срок поставки товара – до 10.09.2013, срок действия договора – до 31.12.2013.

Ссылаясь на то, что в связи с непредставлением университетом встречного исполнения – необходимой информации о помещении, в котором необходимо произвести обмеры, о цвете стеллажей, а также плана расстановки оборудования, договорные обязательства поставщика становятся невыполнимыми, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установили, что в установленный договором срок общество не передало заказчику оборудование, а также не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности каких-либо частей оборудования, из чего следует, что общество не могло исполнить договор ни к сроку его исполнения ни к сроку окончания договора. На основании изложенного, суды правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        О.А. Козлова