ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-18718 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Курское строительное управление ЖБК-1»  (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2017,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  03.09.2018 по делу № А35-3040/2017,   

у с т а н о в и л:

Управление по охране объектов культурного наследия Курской области  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании  недействительным разрешения Комитета архитектуры и градостроительства  города Курска от 01.03.2017 № 46-Ru46302000-3446-2017 на строительство  восемнадцати этажного многоквартирного дома со встроенными  общественными помещениями и подземной автостоянкой на земельном  участке, расположенном по адресу: 

<

...> – Гайдара.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Курское строительное управление  ЖБК-1», именуемое в настоящее время обществом с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Курское строительное  управление ЖБК-1» (далее – Общество).  

Арбитражный суд Курской области решением от 23.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.09.2018, удовлетворил требование заявителя.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и прекратить производство по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела, руководствовались статьями 198, 200, 201  АПК РФ, статьями 56, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом  4 статьи 1, статьями 34, 36, частями 1, 2, 4, 7, 11, 13 статьи 51, статьей 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 34  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972,  решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных  депутатов от 15.03.1990 № 78 «Об установлении зон охраны памятников  истории и культуры города Курска», приняли во внимание обстоятельства,  установленные судами при рассмотрении дел № 2-4569/25-2015,  

А35-9724/2016, и исходили из того, что оспариваемое разрешение на  строительство восемнадцати этажного многоквартирного дома со встроенными  общественными помещениями и подземной автостоянкой выдано  уполномоченным органом без учета расположения земельных участков  застройщика в границах территориальной зоны охраны объекта культурного  наследия федерального значения, в которой установлены ограничения  высотности строящихся объектов в 4 – 5 этажей.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курское  строительное управление ЖБК-1» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева