79005_1185491 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-10827 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу   № А40-121444/11 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Барвиха-Вилладж» (далее – должник) ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в  размере 24 987 380 руб. основного долга и 15 156 808 руб. убытков; о  включении требования ФИО1 в реестр требований должника о передаче  жилых помещений с требованием о передаче квартиры № 1 общей проектной  площадью 406,18 кв. м.  

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2018 определение от 05.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Суд округа постановлением от 31.07.2018 оставил постановление  от 15.05.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Ященко А.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на расторжение договора  участия в долевом строительстве жилого дома.  

Между тем суд учитывает, что ФИО1 не утратил возможности  удовлетворения своего требования, включенного в реестр определением суда от  23.05.2013, в установленном законом порядке.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев