ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ13-79 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 марта 2013 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Крупнова И.В. 

                                                при секретаре Диордиеве А.И.  с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке  гражданское дело по заявлению Комаровой С.В. об оспаривании пункта 3 приказа Министерства внутренних дел Российской  Федерации от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений  гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции»  

                                                по апелляционной жалобе Комаровой СВ. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 24 декабря 2012 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения представителя заявителя Комаровой СВ. - Берга О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения  представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации  Марьяна Г.В , возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы  апелляционной жалобы необоснованными,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                установила: 

                                                15 августа 2012 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации  принят приказ № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» (далее - Приказ),  который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации  31 августа 2012 г., регистрационный номер 25339, и опубликован в  «Российской газете» 5 сентября 2012 г.  

                                                Приказ предусматривает, что извинения гражданину приносятся при  установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения  сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения  (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции,  а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего  незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения  гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного  месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод  гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения  суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции,  если иное не установлено судом (пункт 3).  

                                                Комарова СВ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании пункта 3 Приказа недействующим.  

                                                В обоснование своего требования Комарова СВ. сослалась на то, что в  указанном Приказе неправомерно закреплён месячный срок, в течение которого  должны быть принесены извинения гражданину. Считает, что оспариваемое  предписание нарушает права и свободы, установленные статьёй 2 Конституции  Российской Федерации, поскольку, по её мнению, извинения, принесённые с  опозданием, заглаживают причинённый нарушением прав со стороны полиции  моральный вред в меньшей степени, чем принесённые непосредственно после  установления факта нарушения этих прав и свобод.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г.  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                Не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным, Комарова СВ.  в апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленные  требования в полном объёме.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для её удовлетворения.  

                                                Оспариваемый Приказ, как следует из его преамбулы, принят в  соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.   № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), предусматривающей, что в  случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав  организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по  восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом  федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция  приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены  сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учёбы  гражданина в соответствии с его пожеланиями.  

                                                Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел  Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской  

 

Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, данное Министерство является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере внутренних дел.  

                                                С учётом изложенного обоснован вывод суда первой инстанции о том,  что Министерство внутренних дел Российской Федерации имело полномочия  на принятие Приказа, регламентирующего порядок принесения извинений  гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции.  

                                                В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и  свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и  свобод человека и гражданина - обязанность государства.  

                                                Отказывая Комаровой СВ. в удовлетворении заявленного требования,  Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что  пункт 3 оспариваемого Приказа не противоречит приведённым  конституционным положениям, как не содержащий каких-либо предписаний,  ограничивающих права и свободы человека и гражданина, и направлен на  восстановление прав и свобод граждан, нарушенных сотрудником полиции.  

                                                Поскольку Закон о полиции не устанавливает сроки принесения  извинений гражданину, и наделяет компетенцией по его определению  федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, суд первой  инстанции сделал правильный вывод, что Министерство внутренних дел  Российской Федерации могло закрепить в Приказе норму,  предусматривающую, что извинения гражданину приносятся в возможно  короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления  (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником  полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего  незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не  установлено судом.  

                                                Такое правовое регулирование не противоречит каким-либо  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и  согласуется с частью 4 статьи 9 Закона о полиции, предусматривающей, что  сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина,  преданные гласности сотрудником полиции, в случае признания их не  соответствующими действительности судом, следователем, органом дознания  или самой полицией должны быть опровергнуты в возможно короткий срок, но  не превышающий одного месяца со дня признания таких сведений не  соответствующими действительности, о чём указано в решении суда.  

                                                Довод в апелляционной жалобе Комаровой СВ. о том, что отношения, по  которым суд применил аналогию закона, не являются сходными,  несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании закона. Положения  части 4 статьи 9 Закона о полиции могли быть использованы Министерством  внутренних дел Российской Федерации при регламентации порядка принесения  полицией извинений гражданину, права и свободы которого нарушены  сотрудником полиции, поскольку данный Закон сроки принесения  соответствующих извинений не устанавливает и поручает Министерству внутренних дел Российской Федерации определить порядок принесения этих  извинений и, в том числе, сроки их принесения.  

                                                Ссылка в апелляционной жалобе на внутреннюю противоречивость  оспариваемого нормативного правового акта и его неопределённость является  необоснованной, поскольку опровергается выводами суда первой инстанции,  изложенными в решении.  

                                                Оснований для отмены решения суда первой инстанции,  предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С.В. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина 

                                                И.В. Крупное