ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ 14-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 февраля 2014 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П. судей Микрюкова В.В., ШамоваА.В. при секретаре Алексеенковой В.Ю. с участием прокурора Савинова Н.В. адвоката Морозова А.Н. осуждённого Амонова М.Н. 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

                                                осужденного Амонова М.Н. на приговор Московского областного суда от 21  

                                                ноября 2013 года в отношении Амонова М.Н. 20 

                                                

<

...> на территории РФ не имеющего  судимости,  

                                                осужденного по ч.1 ст.30 п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ в виде лишения  свободы сроком на 8 /восемь/ лет;  

                                                по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16  /шестнадцать/ лет.  

 

На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, назначено Амонову М.Н. окончательное наказание в виде 17 /семнадцать/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Амонова М.Н. в доход государства  процессуальные издержки в размере 

<

...> руб. / 

<

...> рублей/, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за  участие в деле в порядке назначения.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы,  объяснения Амонова М.Н. , адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы  жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Амонов М.Н. совершил приготовление в виде  умышленного создания условий к незаконному сбыту наркотических средств,  в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца  по независящим от него обстоятельствам.  

                                                Он же совершил контрабанду наркотических средств, то есть  незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в  рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в особо крупном размере.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Амонов М.Н. просит смягчить  ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, с учетом нахождения на его  иждивении четырех малолетних детей, а также наличия у него хронического  заболевания - позвоночной грыжи.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Бунтин Д.И. просит жалобу  оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности  осужденного Амонова М.Н. основанными на доказательствах, всесторонне  и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре,  а именно: показаниях свидетелей К.Ш. И.., А.А. О. заключениях экспертиз, протоколах осмотров, опознания.  

                                                Выдвинутые Амоновым М.Н. в свою защиту доводы проверены судом и  обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются  полученными в судебном заседании доказательствами.  

 

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. 

                                                Обвинительный приговор построен на допустимых и достоверных  доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном  заседании.  

                                                Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с  требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.  

                                                Доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями  статьи 88 УПК РФ и их совокупность обоснованно признана достаточной для  постановления обвинительного приговора.  

                                                Нарушений положений статьи 14 УПК РФ судом не допущено. 

                                                Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует  требованиям статьи 307 УПК РФ.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих  изменение или отмену приговора, не усматривается.  

                                                Действиям осужденного Амонова М.Н. дана правильная юридическая  оценка.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60  УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы Амонова  М.Н. не подлежит.  

                                                При назначении Амонову М.Н. наказания, суд учитывал характер и  степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на  исправление осужденного.  

                                                Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у  него четырех малолетних детей, отсутствие судимости, положительные  характеристики, наличие престарелых родителей инвалидов 2 группы.  

                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно  уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу  не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ  к Амонову М.Н. обоснованно отказано.  

                                                Оснований для смягчения наказания осужденному Амонову М.Н.  судебная коллегия не усматривает.  

                                                Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными. 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920' 38928 и  

                                                лЗЗ 389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 21 ноября 2013 года в отношении  

                                                Амонова М.Н. оставить без изменения, а 

                                                апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: «»