ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-23821 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу акционерного общества «МАКС» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А40-115430/2018  

по заявлению Банка России о привлечении акционерного общества  «МАКС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018, общество привлечено к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  

отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт нарушения обществом как страховщиком  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) в области страховой деятельности, а именно: страховщик  незамедлительно после оплаты страховой премии (03.01.2018) не направил  страхователю в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1.11 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств страховой полис (направлен 04.01.2018).  

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Оценив представленные доказательства и установив несоблюдение  страховщиком порядка заключения договора ОСАГО, суды пришли к выводу о  

наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от  него меры по соблюдению правил и норм в сфере лицензирования, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.  

Доводы жалобы об отсутствии вины общества были предметом проверки  суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах  исходя из наличия у него обязанности принятия всех надлежащих мер по  бесперебойной работе информационных систем.  

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может являться основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов