ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-КА20-4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 3 июня 2020 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б. судей Горчаковой ЕВ. и Зинченко И.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием  системы веб-конференции кассационную жалобу Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение  Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Иркутского областного суда от 4 июня 2019 года по административному делу   № 2а-228/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 24  октября 2018 года № 270/18 об устранении нарушений земельного  законодательства.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения представителя администрации г. Иркутска  ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения  на кассационную жалобу представителя ФИО1  

ФИО3., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым  заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания от  24 октября 2018 года № 270/18 об устранении нарушений земельного  законодательства.  

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что  обжалуемое предписание является основанным на неправильном применении  положений статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления администрации г.  Иркутска «Об утверждении положения о порядке осуществления  муниципального земельного контроля в границах муниципального  образования «город Иркутск» от 31 августа 2015 года № 031-06-795/5. При  проведении проверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое  предписание, ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, а  также правовые последствия составления акта проверки. Кроме того,  действия ФИО1 не образуют состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.  

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля  2019 года заявленные требования удовлетворены.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Иркутского областного суда от 4 июня 2019 года  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением судьи Иркутского областного суда от 30 сентября  2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - Комитет)  в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене  указанных судебных постановлений.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 14 января 2020 дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации, определением от 10 марта 2020 года кассационная жалоба с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации являются существенные нарушения норм материального права  или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций  такие нарушения допущены.  

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что  ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по  адресу: г. 

<

...>, а также земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, площадью 800 кв.м., расположенного  по адресу: г. 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2011 года,  выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 6 июня 2013 года  Смежными с данным земельным участком являются земельные участки с  кадастровыми номерами 

<

...> и земельный  участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые  не разграничена.  

Заместителем председателя - начальником комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 17 августа 2018  года издано распоряжение о проведении в отношении ФИО1  плановой выездной проверки.  

28 сентября 2018 года ФИО1 получено уведомление о  проведении плановой выездной проверки.  

В период со 2 октября 2018 года по 29 октября 2018 года в отношении  ФИО1 была проведена плановая выездная проверка, составлен акт  проверки от 24 октября 2018 года № 270/18.  

Проверкой установлено следующее: 

в соответствии с кадастровой выпиской земельный участок  ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>, площадью 800 кв. м., категория земель - земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное  строительство жилого дома усадебного типа;  

на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом;  в северо-южной части земельного участка размещается фундамент;  

земельный участок огорожен деревянным забором, доступ на  земельный участок третьих лиц ограничен;  

фактические границы земельного участка с кадастровым номером  

<

...> не соответствуют границам, указанным в государственном  кадастре недвижимости. Фактически используемая территория составляет  1231,5 кв.м. При этом, помимо земельного участка, принадлежащего  ФИО1 данная территория включает в себя: часть земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 9,3 кв.м., часть  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью  37,4 кв.м. и часть территории, относящейся к землям, государственная  собственность на которые не разграничена, площадью 398,9 кв. м.;  

жилой дом с кадастровым номером 

<

...> имеет площадь  26,9 кв.м., при этом часть дома площадью 21,9 кв.м. расположена на части  территории, относящейся к землям, государственная собственность на  

которые не разграничена; часть, площадью 5 кв.м - на земельном участке с  кадастровым номером 

<

...>.  

ФИО1 какие-либо правоустанавливающие  (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с  требованиями действующего законодательства, на часть территории,  относящейся к землям, государственная собственность на которые не  разграничена, площадью 398,9 кв. м., на часть земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, площадью 9,3 кв.м. и на часть  земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью  37,4 кв.м. в рамках проведения плановой проверки представлены не были.  

В связи с указанным Комитетом был сделан вывод о нарушении  ФИО1 положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской  Федерации, выразившееся в использовании ФИО1 части  территории, относящейся к землям, государственная собственность на  которые не разграничена, площадью 398,9 кв. м., части земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, площадью 9,3 кв.м., части  земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью  37,4 кв.м, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской  Федерации прав на указанные земельные участки.  

По результатам проверки Комитетом в отношении ФИО1  выдано предписание от 24 октября 2018 года об устранении выявленных  нарушений в срок до 26 апреля 2019 года путем освобождения указанных  земельных участков, либо путем оформления в установленном законом  порядке правоустанавливающих документов на данные земельные участки.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что приведенные в статьях 25 и 26 Земельного  кодекса Российской Федерации нормы не возлагают на ФИО1  обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и  регистрацией своего права на земельные участки; такие действия  производятся, по мнению судов, по усмотрению заявителя и не могут быть  ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением  законодательства; указанные в оспариваемом предписании действия  (бездействие) административного истца не образуют состава  правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность,  следовательно, отсутствуют правовые основания для вынесения в отношении  административного истца предписания, которым фактически на него  возложена обязанность либо освободить занимаемый на законном основании  земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы на  земельный участок, предоставленный ему в пользование, как собственнику  расположенного на участке жилого дома. Также суды сослались на то, что в  материалах дела отсутствуют данные, которые были получены в результате  обмера земельного участка и на основании которых должностное лицо  пришло к выводу о самовольном использовании ФИО1 земельного  участка в установленном в предписании размере. Указанное, по мнению  

судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о незаконности  оспариваемого предписания.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено  следующее.  

Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации  установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими  природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если  это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных  интересов иных лиц.  

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может  находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании,  пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и  безвозмездном срочном пользовании.  

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные  участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают  по основаниям, установленным гражданским законодательством,  федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации  недвижимости».  

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ  земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах  платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а  также сочетания интересов общества и законных интересов граждан,  согласно которому регулирование использования и охраны земель  осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий  каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение  принадлежащим ему земельным участком.  

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление  муниципального земельного контроля в границах муниципального,  городского округа.  

Статьей 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным  контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по  контролю за соблюдением органами государственной власти, органами  местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных  отношений требований законодательства Российской Федерации,  законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых  законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная и иная  ответственность (п.1). Муниципальный земельный контроль осуществляется  

в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке,  установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений  настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления городского округа  осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении  расположенных в границах городского округа объектов земельных  отношений (п. 3).  

Порядок осуществления муниципального земельного контроля в  границах муниципального образования город Иркутск установлен  Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля  в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным  Постановлением администрации г. Иркутска от 31.08.2015 г. № 031-06-795/5  (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 1.6. Положения органом, осуществляющим  муниципальный земельный контроль, является администрация города  Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска,  ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля,  является комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации города Иркутска.  

Согласно пункту 2.7. Положения основания для проведения плановых  и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения  административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых  проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении  проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления  муниципального земельного контроля в границах муниципального  образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации  города Иркутска от 23.05.2012 г. № 031-06-1054/12.  

Пунктом 2.11. данного положения предусмотрено, что в случае  выявления в ходе проведения проверки нарушения требований,  установленных законодательством Российской Федерации,  законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного  органа выдает субъекту проверки предписание об устранении такого  нарушения с указанием срока устранения нарушения и направляет копию  акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного  нарушения в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки в  структурное подразделение территориального органа исполнительной  власти, осуществляющее государственный земельный надзор, либо другой  орган, уполномоченный применять меры административного воздействия к  лицам, допустившим нарушение.  

Постановлением администрации г. Иркутска от 23 мая 2012 года   № 031-06-1054/12 (в редакции, действовавшей на момент вынесения  оспариваемого предписания) утвержден административный регламент  осуществления муниципального земельного контроля в границах  муниципального образования город Иркутск», пунктом 5.1. которого  

предусмотрены права уполномоченного органа при осуществлении  мероприятий по муниципальному земельному контролю в границах  муниципального образования город Иркутск, и в числе прочих указано, что в  случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки  требований земельного законодательства выдавать субъекту проверки  предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их  устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных  нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные  нарушения, к административной или иной ответственности в соответствии с  действующим законодательством.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный  участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если  определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере  от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее  пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой  стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена  кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей.  

Учитывая, что, что ФИО1 не было предоставлено  документов, подтверждающих его право на использование земельных  участков, Комитет, придя к выводу о самовольном занятии  административным истцом указанных выше земельных участков, с учетом  имеющихся у него полномочий, вправе был вынести в адрес ФИО1  предписание, которое оспаривается в настоящем деле.  

При рассмотрении данного административного дела судами первой и  апелляционной инстанций не учтено, что Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ от 26 декабря  2018 года за указанные правонарушения. Постановлением назначено  наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о  том, что предписание Комитета от 24 октября 2018 года № 270/18 отвечает  требованиям действующего законодательства и не могло быть признано  незаконным.  

Установив, что допущенные нарушения норм материального права  являются существенными, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает решение Октябрьского  

районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 года и апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Иркутского  областного суда от 4 июня 2019 года подлежащими отмене, с принятием по  делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных  административным истцом требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2019 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Иркутского областного суда от 4 июня 2019 года отменить.  

Принять по административному делу новое решение, которым в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.  

Председательствующий