79003_1479695

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-417 (2)

г. Москва18 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монреаль» (далее – общество) на постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.05.2020 по делу  № А65-6568/2018 Арбитражного  суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 Кроме того,  общество заявило ходатайство об отстранении финансового управляющего  от возложенных на него в деле о банкротстве ФИО1 обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019  жалоба и ходатайство общества признаны необоснованными.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор  по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, 06.02.2020 вынес  постановление об отмене определения Арбитражного суда Республики  Татарстан и оставлении жалобы и ходатайства общества без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020  постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая жалобу и ходатайство общества необоснованными, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался статьей 60 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из того, что заявитель не доказал недобросовестность и неразумность действий  (бездействия) финансового управляющего. Апелляционный суд указал, что  действия ФИО2 соответствовали закону, в связи с чем не усмотрел  оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом ФИО1  

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов