ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Капитал» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу  № А45- 31484/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтрой» (далее – общество «СибСтрой») о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «АКТИВ-НСК» (далее – общество «АКТИВ- НСК»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2019 и суда округа  от 14.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества «СибСтрой» в пользу  компании взыскано 18 214 руб. 70 коп. долга.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества  «СибСтрой» (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом  «АКТИВ-НСК» (подрядчик) работ по договору от 31.07.2017, право требования  которой уступлено компании (цессионарий) по договору уступки прав (цессии)  от 10.04.2019. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив по результатам судебной экспертизы факт частичного выполнения  подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие у прораба полномочий  на проверку обстоятельств выполнения работ и приемку их результатов,  руководствуясь статьями 382, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определив стоимость выполненных работ на основании  экспертного заключения, с учетом перечисленного аванса суды частично  удовлетворили иск.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о недопустимости экспертного заключения, принятии работ полномочным  лицом. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова