79078_1444964

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-5860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.01.2020 по делу  № А60-50233/2018 Арбитражного суда Свердловской  области, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод  «Синарский» о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Научнопроизводственная фирма «Уральская металлургическая компания»  (далее – должник) в сумме 375 214 774 рублей 66 копеек. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019  ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4,  ФИО6 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности  по долгам должника, с указанных лиц солидарно в пользу заявителя взыскано  375 214 774 рублей 66 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.01.2020, вышеуказанное решение изменено.  С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 8 792 899 рублей 13  копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  

инстанции и округа в части отказа в привлечении к субсидиарной  ответственности Молчанова В.А., Молчановой Г.П. и Ярославцевой И.В.  решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Изменяя принятое по делу решение в обжалуемой части, апелляционный  суд руководствовался пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  и применительно к фактическим обстоятельствам дела, обусловленным  взаимной аффилированностью участников рассматриваемых отношений,  отсутствием объективных причин для обращения руководства должника в суд с  заявлением о его банкротстве в связи с наличием у последнего в спорный  период активов, положительного баланса и высокого коэффициента  обеспеченности обязательств при постепенно сокращаемых убытках,  не усмотрел оснований для наступления субсидиарной ответственности  поименованных заявителем лиц. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк