79078_1491594

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу  № А56-1496/2016  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  товарищество собственников недвижимости «Удальцовские поместья»  обратился в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего  имуществом должника ФИО1 от исполнения его обязанностей. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020,  признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей  финансового управляющего, последний отстранён от исполнения обязанностей,  финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,  направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями  статей 20.3, 145, 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно поддержав выводы судов об  обоснованности заявления и подтверждённости соответствующими  доказательствами фактов неоднократных нарушений законодательства  о несостоятельности, допущенных ФИО1, согласился с тем,  что последний подлежит отстранению от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк