78932 664788 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 304-ЭС15-5589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нейдер» о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу № А03-4967/2011 Арбитражного суда Алтайского края, 

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский антрацит» (далее – ЗАО «Сибантрацит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейдер» (далее – ООО «Нейдер») о взыскании 4 740 330 руб. неосновательного обогащения, 1 274 753,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 556 005,56 руб. убытков. 

Определением суда от 18.05.2011 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое требование ООО «Нейдер» к ЗАО «Сибантрацит» о взыскании 2 814 848 руб. задолженности по договору. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2014 с ООО «Нейдер» в пользу ЗАО «Сибантрацит» взыскано 1 099 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Сибантрацит» отказано. С ЗАО «Сибантрацит» в пользу ООО «Нейдер» взыскано 2 814 848 руб. задолженности по договору. В остальной части требований по встречному иску производство по делу прекращено. В результате зачета с ЗАО «Сибантрацит» в пользу ООО «Нейдер» взыскано 2 813 749 руб. 

 

2 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2015, решение суда изменено. С ООО «Нейдер» в пользу ЗАО «Сибантрацит» взыскано 2 820 020 руб. неосновательного обогащения, 764 519,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 442 981,56 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Нейдер» к ЗАО «Сибантрацит» о взыскании 2 814 848 руб. долга отказано. В остальной части требований по встречному иску производство по делу прекращено. 

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Нейдер» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

В то же время заявителем в обоснование своего ходатайства не приведено ни одного довода, который бы свидетельствовал с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Ходатайство заявителя не подтверждает того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нейдер» о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу № А03-4967/2011 Арбитражного суда Алтайского края. 

Судья Верховного Суда 

Букина И.А. 

Российской Федерации