ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-8896 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А40-244548/2018 

г. Москва 12.09.2019  

Резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019 Полный текст определения изготовлен 12.09.2019 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Першутова А.Г., Прониной М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-244548/2018  и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019  по тому же делу,  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  

федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью  «Т2 Мобайл» о привлечении к административной ответственности.  

В заседании приняли участие представители: 

– от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу: Лескина–Сказка О.В.;  

– от Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»:  ФИО2, ФИО3  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – административный орган) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018, оставленным  в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых  судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм  материального и процессуального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В. от 05.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная  коллегия считает, что они подлежат отмене, с принятием нового судебного акта  и отказом в удовлетворении заявленного требования, ввиду следующего.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, 18.08.2018 с лицевого  счета абонентского номера гражданина ФИО4 были списаны  денежные средства за контентные услуги. При этом гражданин никаких услуг  в Интернете, ни на сайте контент–провайдера, ни на каком другом интернет– ресурсе, не подключал, никаких sms–сообщений на короткие номера  не отправлял, заявки на платную подписку и предоставление каких–либо  других платных услуг не подписывал и не давал своего согласия на списание  денежных средств со своих счетов за пользование подобного рода услугами;  оператор связи не уведомил гражданина о тарифах на данную услугу.  

Усмотрев в действиях общества наличие признаков состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  

административный орган составил протокол от 18.10.2018 № АП-77/15/3241  и обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности.  

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе,  нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», КоАП РФ,  Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, и пришли  к выводу, что в деянии общества имеют место элементы состава вмененного  административного правонарушения.  

При этом суды исходили из того, что подлежит применению срок  давности привлечения к административной ответственности за нарушение  законодательства в области защиты прав потребителей, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год.  

Между тем судом апелляционной инстанции, принявшим постановление  от 26.02.2019 уже после оглашения Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, не учтено следующее.  

Непосредственно в протоколе от 18.10.2018 № АП-77/15/3241  об административном правонарушении указано, что дата совершения  правонарушения – 18.08.2018.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан  в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных  лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц –  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  установленного в данной статье срока давности со дня совершения  административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной  

в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019   № 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.  

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта  в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8198/11,  исчисление срока давности привлечения к административной ответственности  необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном  объеме. Как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу  о привлечении к административной ответственности, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания  судом резолютивной части решения (пункты 35, 37 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 № 302-АД18-16781).  

Рассмотрение настоящего дела осуществлено по общим правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, резолютивная часть решения суда первой инстанции  объявлена 08.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018.  

Соответственно, на момент привлечения к ответственности судом первой  инстанции – 04.12.2018, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  составляющий, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.01.2019 № 3-П, три месяца, был пропущен. Между тем суд  апелляционной инстанции, принимая постановление от 26.02.2019 уже после  оглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.01.2019 № 3-П, данное обстоятельство не учел.  

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  

об административном правонарушении, привлечение предприятия  к ответственности произведено необоснованно.  

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебные акты  по делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые  с существенным нарушением норм материального права, с отказом  административному органу в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу   № А40-244548/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2019 по тому же делу отменить.  

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Центральному федеральному округу о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях отказать.  

Председательствующий судья Д.В. Тютин  

Судья  А.Г. Першутов  

Судья  М.В. Пронина